День выборов

№5 (1209) от 9 февраля 2021 г.

Бывший ректор Череповецкого государственного университета, а ныне заместитель министра науки и высшего образования РФ Дмитрий Афанасьев попал в центр скандала.

Его обвиняют в том, что на прошедших выборах ректора ЧГУ он открыто агитировал против одного из кандидатов и поддерживал другого.

Напомним, что весной 2020 года Дмитрию Афанасьеву, который до этого руководил университетом на протяжении 10 лет, поступило предложение стать заместителем министра науки и высшего образования РФ. Он его принял и уехал в Москву, а временно исполняющим обязанности ректора вуза стал бывший первый проректор Александр Стрижов.

Выборы нового ректора состоялись 28 января 2021 года. В них приняли участие трое представителей университета: заведующий кафедрой автоматизации и управления Алёна Смыслова, директор Инженерно-технического института ЧГУ Александр Кожевников и первый проректор Екатерина Целикова. Все три кандидатуры были официально утверждены Минобрнауки.

Борьба за симпатии 137 делегатов выборной конференции оказалась нелёгкой, из-за чего выборы пришлось проводить в два тура. Во втором туре победила Екатерина Целикова, которой отдали своё предпо-
чтение 75 делегатов, а Александр Кожевников набрал 57 голосов.

Не та программа

Однако на следующий день проигравший кандидат написал два заявления: в адрес председателя комиссии по выборам Александра Чернова и врио ректора Александра Стрижова. В этих заявлениях он потребовал «дать правовую оценку выступ-лению Дмитрия Владимировича Афанасьева на конференции по выборам ректора Череповецкого государственного университета на соответствие требованиям положения ЧГУ о выборах ректора и федерального законодательства о выборах».

Дело в том, что непосредственно перед процедурой голосования бывший руководитель вуза, а ныне заместитель министра науки и высшего образования РФ Дмитрий Афанасьев выступил с речью, в которой, как считает глава Инженерно-технического института, позволил себе некорректные высказывания, способные повлиять на мнения делегатов конференции.

«Программа Кожевникова Александра Вячеславовича, к сожалению, лежит мимо повестки, которую я обозначил, — заявил в своём выступлении замминистра. — Она содержит в себе достаточно много общих формулировок, популистских лозунгов».

По словам замминистра, некоторые из данных формулировок «удивили членов аттестационной комиссии, поскольку лежат вне действующего законодательства». Кроме того, в программе «не отражена сегодняшняя задача, которую должны решать все вузы страны».

 

Дмитрий Афанасьев вспомнил и одно из недавних выступлений Александра Кожевникова, в котором директор Инженерно-технического института ЧГУ заявил, что вуз на данный момент не может похвастаться высокими научными результатами. | Фото с сайта chsu.ru

ПОДАТЬ В ОТСТАВКУ

«Я должен, к сожалению, подчеркнуть, что данные предложения не имеют шансов получить поддержку министерства, а тем более финансирование из различных источников, поскольку это, скорее, набор из общих лозунгов, общих мест, не имеющих количественной оценки», — сказал бывший ректор. Напротив, программе Екатерины Целиковой он дал исключительно положительные оценки, особо подчеркнув, что она «имеет шанс получить как политически-организационную, так и финансовую поддержку со стороны Минобрнауки».

Заместитель министра отчасти согласился с заявлением директора Инженерно-технического института, в котором тот заявил, что вуз сейчас не может похвастаться высокими научными достижениями, однако заметил, что самыми проблемными направлениями научной деятельности вуза являются как раз те, за которые должен отвечать руководитель ИТИ. 

«Когда мы доходим до показателей научного рейтинга по таким направлениям, как машиностроение и машиноведение, то видим 88-е место из 89 вузов. По энергетике — 43-е место из 44 вузов, по металлургии и металловедению — 58-е из 61, химическим технологиям — 47-е из 47. А уж по техно-сферной безопасности рейтинг вообще нулевой, — перечислил он и добавил: — С такими результатами руководитель не за должность ректора должен бороться, а в отставку подавать».

НАРУШЕНИЕ ИЛИ НЕТ?

«После такого выступления проведение выборной конференции нужно было остановить, — сообщил «Премьеру» сам Александр Кожевников. — Дело в том, что только делегаты конференции имеют право обсуждать и критиковать кандидатов в ректоры. А Дмитрий Владимирович этого делать не мог, у него не было мандата делегата. Фактически он являлся простым гостем».

В результате, по его словам, оказались нарушены пункт 4.17 Положения о выборах ЧГУ, согласно которому агитация за кандидатов прекращается за одни сутки до дня голосования, и статья 49 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ», где устанавливается, что агитационный период прекращается в 0 часов дня, предшествующего дню голосования.

Однако и комиссия по выборам, и врио ректора вуза Александр Стрижов отказались дать правовую оценку действиям Дмитрия Афанасьева «на предмет агитации против одного из кандидатов, воздействия и давления на участников конференции, степени провокационности выступления и дискредитации решения аттестационной комиссии Минобрнауки РФ».

Они сослались на то, что комиссия некомпетентна давать подобные оценки, да и вообще уже прекратила свою работу.

Во втором туре победила Екатерина Целикова, которой отдали своё предпочтение 75 делегатов, а Александр Кожевников набрал 57 голосов. | Фото с сайта chsu.ru

НЕГРАМОТНО И КОНТРПРОДУКТИВНО

«После объявления результатов выборов начались рассылки в СМИ, порочащие имидж университета, от группы лиц, несогласных с результатами выборов, — сообщили «Премьеру» в пресс-службе вуза. — Стремление вовлечь в корпоративные процессы средства массовой информации и внешние аудитории, к университету отношения не имеющие, представляется неграмотным и контрпродуктивным».

Нам пояснили, что процедура выборов и их результаты утверждены и зафиксированы протоколом конференции, выборы признаны состоявшимися. Делегаты утвердили протокол счётной комиссии об итогах голосования и решение конференции об избрании  ректором университета Екатерины Целиковой.

При этом на протяжении всех этапов голосования и утверждения его результатов никто из участников конференции не озвучивал какие-либо претензии о нарушениях выборной процедуры, а также не выдвигал жалоб, замечаний и заявлений.

«Решения конференции и их легитимность могут быть оспорены лишь в установленном законом порядке через обращение в судебные инстанции», — добавили в пресс-службе.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

«Если в ходе проведения выборов были допущены нарушения, то им необходимо дать правовую оценку, — сказал «Премьеру» Александр Кожевников. — Комиссия Минобрнауки официально одобрила мою программу и аттестовала меня как кандидата. Тогда кто дал право Дмитрию Афанасьеву заявлять об «удивлении» комиссии и о выходе положений программы за рамки законодательства? Имеет ли право заместитель министра открыто поддерживать в день выборов одного из кандидатов и обещать ему поддержку министерства, а затем говорить, что в случае победы другого кандидата на поддержку ему рассчитывать будет сложнее?»

По его мнению, на выборах в ЧГУ был создан скандальный прецедент, когда в незаконной агитации оказались задействованы представители федерального министерства. Эту ситуацию следует детально разобрать и принять меры по недопущению подобных прецедентов впредь.

«Премьер» сделал запрос в Минобрнауки России с просьбой высказать официальную позицию ведомства по этому поводу, однако ответа пока не получил.

Привязка к району: 
724
0
Еще статьи этого автора
Похожие статьи

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.