Марина Чернова

e-mail: marinapremier2016@yandex.ru

Автолюбители Вологды подают в суд в надежде взыскать компенсацию вреда, нанесенного их машинам на дорогах города

Яма с секретом

№5 (1055) от 6 февраля 2018 г.

Выбоины на вологодских дорогах регулярно привлекают внимание общественников, которые выкладывают снимки в соцсети. | Фото с сайта newsvo.ru

Количество судебных исков автолюбителей, мечтающих возместить ущерб, растет.

Только в декабре и январе в вологодские суды обратилось около десяти вологжан. За год таких исков — несколько десятков.

Прецедент с инцидентом

Городская администрация сражается до последнего, обжалуя вынесенные не в ее пользу решения. Разбирательство по поводу одного происшествия, случившегося на улице Благовещенской, к примеру, длилось в суде больше двух лет, но в итоге все-таки стоило бюджету около 250 тысяч рублей.

В мае 2016 года около полуночи владелец автомобиля «Фольксваген-Туарег» наехал на выбоину в асфальтовом покрытии проезжей части дороги. Автомобиль получил повреждения, и инспектор ГИБДД определил, что водитель ничего не нарушил, в его действиях нет состава административного правонарушения.

Зато состояние участка дороги оставляло желать лучшего.

Инспектор составил акт недостатков улицы, где была зафиксирована выбоина размером длиной 1,9 м, шириной 1,5 м и глубиной 0,2 м. А предельные размеры отдельных просадок и выбоин по нормативу не должны превышать по длине — 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.

Восстановительный ремонт обошелся владельцу в копеечку, эксперты установили, что водитель не мог предотвратить ДТП, и автолюбитель обратился в суд с результатами экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлекли общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», так как именно эта компания, как заявили юристы, в 2016 году выполняла муниципальный контракт по ремонту дорог в Вологде.

Вологодский городской суд вынес решение в пользу авто­владельца. В жалобе представители департамента городского хозяйства просили отменить его, так как на дату происшествия департамент «не являлся лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт дорог и улиц Вологды».

Однако попытку переложить вину на «Магистраль» судья отклонил: по положениям главы 37 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, а не перед третьими лицами.

Судебная коллегия постановила, что городский суд верно определил ответственного за состояние улицы Благовещенской. Среди вариантов выхода из ситуации, как советуют судьи департаменту городского хозяйства, — подать в суд на «Магистраль» за дефекты в работе.

Вина в процентах

Среди тех, кто атакует городскую администрацию исками из-за ям и выбоин на дороге, — прокуратура, которая регулярно добивается через суд ремонта дорог в областном центре. И несмотря на то, что городская администрация считает эти иски «вмешательством в деятельность органа местного самоуправления», областной суд, рассматривая жалобы, разве что меняет срок исполнения работ на указанных улицах.

В делах рядовых граждан суд определяет, мог ли водитель среагировать на торчащую из дороги арматуру, снежный завал или выбоину. В конце 2017 года рассматривалось дело вологжанки, которая утверждала, что именно из-за выбоины на улице Саммера ее дорогостоящий «БМВ Х5» был поврежден. Ущерб составил около 51 тысячи рублей.

Размер выбоины, ставшей причиной ущерба — 110 х 100 х 11 см. Но городской суд проанализировал обстоятельства и пришел к выводу, что водитель могла сбросить скорость, поэтому степень вины департамента городского хозяйства была снижена до 30%, а степень вины девушки составила 70%. Именно поэтому городской бюджет выплатил не всю сумму ущерба, а лишь 15 тысяч рублей.

В сентябре 2017 года вологжанин пытался доказать, что у дома в Паровозном переулке его автомобиль «Рено-Сандеро» на­ехал на металлический стержень, а стоимость последующего ремонта составила около 58 тысяч рублей. Суд посчитал, что ДТП произошло в светлое время суток и, как решил судья, согласно представленным в материалы дела фотографиям, водитель транспортного средства должен был заметить арматуру. Поэтому соотношение вины водителя и департамента было таким же — 30:70, и в итоге сумма ущерба уменьшилась до 17 тысяч рублей.

 

473
0
Похожие статьи

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.